ENTREVISTA CON NATALIA PASTOR
-Fue en una entrega de premios y un conocido periodista radiofónico,en medio del cóctel, empezó a despotricar contra Mourinho porque había prohibido que los periodistas viajaran en el avión de los jugadores y que éstos concedieran entrevistas personalizadas. El periodista dejó claro cuál iba a ser el “modus operandi” ante los presentes en el corrillo: “Si éste… se cree que puede echarnos un pulso, lo lleva claro. Nosotros ponemos y quitamos entrenadores y Mourinho no va a ser una excepción”.
-El caso del acoso al hijo de Mourinho es la demostración de que el periodismo ha traspasado todas las barreras éticas y deontológicas. Que se persiga a un padre, Mourinho, hasta el colegio donde juega su hijo en un equipo es algo que no tiene justificación alguna salvo la obsesión enfermiza en pos de acabar con el entrenador portugués. ¿Qué interés informativo tiene que Mourinho vaya a ver jugar a su hijo?A mí me daría vergüenza -y me refiero al periodista que se prestó a esta infamia- descender a tales niveles. ¿Debería el club haber protegido a Mourinho de una forma más categórica?Pienso que sí. Si yo fuera la letrada de Mourinho hubiera demandado a los autores por vulnerar los derechos de un menor cuya imagen fue exhibida sin pixelar en televisiones y periódicos. En este asunto -como en otros-, tanto el club como Mourinho han pecado -a mi juicio – de timoratos y condescendientes.
-El caso del acoso al hijo de Mourinho es la demostración de que el periodismo ha traspasado todas las barreras éticas y deontológicas. Que se persiga a un padre, Mourinho, hasta el colegio donde juega su hijo en un equipo es algo que no tiene justificación alguna salvo la obsesión enfermiza en pos de acabar con el entrenador portugués. ¿Qué interés informativo tiene que Mourinho vaya a ver jugar a su hijo?A mí me daría vergüenza -y me refiero al periodista que se prestó a esta infamia- descender a tales niveles. ¿Debería el club haber protegido a Mourinho de una forma más categórica?Pienso que sí. Si yo fuera la letrada de Mourinho hubiera demandado a los autores por vulnerar los derechos de un menor cuya imagen fue exhibida sin pixelar en televisiones y periódicos. En este asunto -como en otros-, tanto el club como Mourinho han pecado -a mi juicio – de timoratos y condescendientes.